La temporada avanza en silencio, pero los números empiezan a dibujar una imagen que contradice casi una década de dogma baloncestístico. Mientras el debate público sigue anclado en la idea de que la NBA vive del triple, los equipos que mejor están rindiendo esta campaña apuntan justo en la dirección contraria. Los datos revelan un patrón inesperado: las franquicias que dominan la clasificación no son las que más lanzan desde fuera, sino, en muchos casos, las que menos dependen de ese recurso. Una tendencia que insinúa que el juego podría estar girando de nuevo hacia territorios que parecían olvidados.
Lo están diciendo los datos. Resulta revelador: cinco de los ocho mejores equipos de la NBA, a día de hoy, están entre los que menos triples intentan. No es una anomalía menor. La lectura es sencilla y casi irónica: los equipos que más están ganando no son los que más tiran. Y aquellos que sí se mantienen entre los líderes del triple no están encontrando el rendimiento que deberían.
Oklahoma City representa bien esta paradoja. No es un equipo diseñado para vivir desde fuera, pero Shai Gilgeous-Alexander abre la pista con sus penetraciones constantes, obliga a los rivales a cerrarse y deja tiros completamente liberados para los exteriores. Con Holmgren y Hartenstein fijando defensas, los Thunder reciben oportunidades exteriores que son producto de su juego interior, no de un plan obsesivo con el perímetro. Tirar es consecuencia, no objetivo.
Ahí es donde aparece la verdadera cuestión. Durante años, la conversación pública ha insistido en que “la NBA son todo triples”, como si todos los equipos hubieran abrazado sin matices un modelo único. Y sin embargo, la realidad histórica contradice esa frase: solo los Rockets de Harden y los Celtics del pasado curso han llegado a lanzar más triples que tiros de dos en una temporada completa. Dos excepciones en décadas. Dos equipos que llevaron el experimento al extremo.
Si en la NBA todo funciona por imitación, y la liga copia sin pudor a quien gana, quizá lo que estemos viendo ahora sea el inicio de un nuevo ciclo. Si los mejores equipos no están abusando del triple, si los que sí lo hacen pierden terreno, y si los que apuestan por un juego más equilibrado encadenan victorias… entonces no hace falta mover la línea, ni ampliar la pista, ni complicar el reglamento. La propia competición está ajustando el rumbo. Puede que el triple haya agotado su crecimiento natural y que ahora, simplemente, estemos asistiendo al comienzo de una caída controlada hacia un baloncesto más variado, más interior, más táctico.
No es un giro brusco. No habrá titulares proclamando “el regreso de la media distancia”. Pero los síntomas están ahí, silenciosos y constantes. Y puede que dentro de unos años, cuando volvamos la vista atrás, recordemos esta temporada como el momento en que la NBA empezó a dejar atrás la dependencia compulsiva del triple. No por decreto, sino porque el juego, al final, siempre encuentra su propio equilibrio.
#############
The season moves forward quietly, but the numbers are beginning to sketch a picture that contradicts nearly a decade of basketball dogma. While the public debate remains anchored in the idea that the NBA lives off the three-pointer, the teams performing best this year are pointing in the opposite direction. The data reveal an unexpected pattern: the franchises dominating the standings are not the ones taking the most threes but, in many cases, those that depend on that shot the least. A trend that hints the game may be shifting back toward territories that once seemed forgotten.
The numbers say it all. It is striking: five of the eight best teams in the NBA, as of today, are among those attempting the fewest three-pointers. It is not a minor anomaly. The takeaway is simple and almost ironic: the teams winning the most are not the ones shooting the most threes. And those that do remain among the top three-point shooters are not getting the results they should.
Oklahoma City illustrates this paradox well. It is not a team built to live from the outside, but Shai Gilgeous-Alexander stretches the floor with his constant drives, forces defenses to collapse, and leaves completely open shots for the perimeter players. With Holmgren and Hartenstein commanding attention inside, the Thunder generate outside opportunities that stem from their interior game, not from an obsessive plan around the three. Shooting is a consequence, not an objective.
This is where the real issue emerges. For years, public conversation has repeated that “the NBA is all threes,” as if every team had embraced a single, uniform model. And yet historical reality contradicts that notion: only Harden’s Rockets and last season’s Celtics have ever attempted more three-pointers than two-pointers across a full season. Two exceptions in decades. Two teams that pushed the experiment to the extreme.
If the NBA evolves through imitation, and the league unapologetically copies whoever wins, then perhaps what we are seeing now is the beginning of a new cycle. If the best teams are no longer abusing the three, if those who do are losing ground, and if the groups opting for a more balanced style are stacking wins… then there is no need to move the line, enlarge the court, or complicate the rulebook. The competition itself is correcting the course. The three-pointer may have reached its natural limit, and now we may simply be witnessing the start of a controlled decline toward a more varied, more interior, more tactical form of basketball.
It is not a dramatic swing. There will be no headlines proclaiming “the return of the midrange.” But the signs are there—quiet and consistent. And perhaps in a few years, when we look back, we will remember this season as the moment the NBA began to leave behind its compulsive dependence on the three. Not by decree, but because the game, in the end, always finds its own balance.